ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по объединенному делу N А15-721/2016 по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Махачкалы", индивидуальному предпринимателю Джапарову Р.З. о признании недействительными аукциона, проведенного 13.09.2010 по продаже 23% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал", и договора купли-продажи муниципального имущества от 15.09.2010 N 11 с применением последствий недействительной сделки, обязав предпринимателя возвратить комитету 827 903 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал", о признании недействительными аукциона, проведенного 14.08.2012 по продаже 24% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалаводоканал", и договора купли-продажи муниципального имущества от 30.08.2012 N 8, с применением последствий недействительности сделки, обязав предпринимателя возвратить комитету 194 665 акций ОАО "Махачкалаводоканал",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до проведения торгов в установленном порядке опубликованы объявления о предстоящих торгах по продаже спорных акций, а после проведения торгов опубликовано объявление о реализации акций победителю аукциона - предпринимателю, исходя из того, что первый оспариваемый аукцион проведен 13.09.2010, договор по его итогам заключен 15.09.2010, второй аукцион проведен 14.08.2012, договор по его результатам заключен 30.08.2012, а с иском в суд Администрация обратилась в 2016 году, суды пришли к выводу об истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований Администрации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ