ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 305-ЭС16-14983(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Корнева Владимира Григорьевича, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Шадринцева Виктора Федоровича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017
по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56860/2013 о банкротстве индивидуального предпринимателя Шадринцева Виктора Федоровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных в счет погашения задолженности по договорам участия в долевом строительстве в рамках исполнительного производства N 24814/15/50034-ИП по оставлению обществом с ограниченной ответственностью "Веста-СФ Раменское" (далее - общество "Веста-СФ Раменское") за собой нежилых помещений N 29 и N 26, расположенных по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15а, кадастровые номера 50:23:0110144:114 и 50:23:0110144:113, а также сделки по перечислению с депозитного счета службы судебных приставов на счет общества "Веста-СФ Раменское" 4 371 000 руб. в счет погашения задолженности, применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных обстоятельств данного спора (в том числе на вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции). Опровергнув выводы суда первой инстанции, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемых сделок недействительными.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ