ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-11345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2017 по делу N А46-10949/2015 Арбитражного суда Омской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПромКомИнвест" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" (далее - общество "Газпромнефть-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным агентского договора от 20.08.2014, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Жаренко Андреем Владимировичем.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017 определение от 23.01.2017 отменено, сделка признана недействительной.
Суд округа постановлением от 26.05.2017 оставил постановление от 11.04.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жаренко А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 168, 170, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и указали на отсутствие доказательств реального исполнения сделки, в том числе совершения действий, указанных в отчете агента, а также содействия Жаренко А.В. как агента в заключении должником и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Нефть" договора поставки.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ