ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-11431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2017 по делу N А51-26085/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бычковой Евгении Михайловны (далее - должник) ее финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора от 30.03.2015 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 17, кв. 58, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2017 и округа от 13.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из даты фактического исполнения договора (передача имущества и получение денег), указали на отсутствие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.
При этом суды учли, что государственная регистрация сделки спустя полтора года после ее заключения и после признания должника банкротом обусловлена объективными обстоятельствами (судебные процессы).
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом гражданина Афанасьева Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ