ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 302-КГ17-11352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу N А10-6232/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - служба по тарифам, заявитель) о признании недействительным приказа N 2/31 от 22.09.2015 "Об установлении платы за подключение объекта капитального строительства "ДомСтройКомплект" "Жилой комплекс в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ; строительство общеобразовательной школы на 450 мест в 105 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 квартал, к системе теплоснабжения общества в индивидуальном порядке",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" (далее - ООО "ДомСтройКомплект"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2017, заявленное требование удовлетворено частично, приказ N 2/31 от 22.09.2015 признан недействительным в части непринятия затрат по статьям "временные здания и сооружения", "строительный контроль (содержание службы заказчика)", "непредвиденные затраты", как несоответствующий Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба по тарифам просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании заявления ООО "ДомСтройКомплект" на подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям общества, последнее обратилось в службу по тарифам об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение в размере 21 652 380 рублей 50 копеек.
Оспариваемым приказом службы по тарифам установлена плата за подключение в сумме 13 267 350 рублей.
Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении, Постановления N 1075, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", исходил из необоснованности исключения службой по тарифам затрат общества на временные строения и сооружения, определенных по нормам в процентах от сметной стоимости работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета; затрат на строительный контроль; резерва на непредвиденные работы и затраты.
Судом отмечено, что общество в представленном расчете верно определило размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. При этом определение расходов на создание технической возможности присоединения к системе теплоснабжения подключаемого объекта производится на предпроектной стадии и имеется возможность уточнения цены договора после разработки проектно-сметной документации.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя о неподтвержденности спорных расходов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА