ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-13570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярхлад" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017 по делу N А82-8794/2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Ярхлад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать переход к заявителю права собственности на объект недвижимости - "внеплощадочная сеть газопровода к котельной хладокомбината" протяженностью 2992 м, 1976 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером N 76:23:060401:256, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 2-я Транспортная, д. 66.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2017, отказал в удовлетворении требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход к нему права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что этот объект на основании плана приватизации Ярославского предприятия "Мясомолторг" в составе производственного комплекса перешел в собственность открытого акционерного общества "Ярославское предприятие "Мясомолторг" (далее - предприятие "Мясомолторг"), которое передало спорное имущество на баланс истца в качестве вклада в уставный капитал.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 6, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что не имеется оснований для обязания Управления Росреестра зарегистрировать переход к Обществу права собственности на спорный объект, поскольку заявитель не представил доказательств возникновения права собственности на спорный объект у предприятия "Маясомолторог", которое, по заявлению Общества, внесло данный объект в его уставный капитал.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Ярхлад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА