ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017 по делу N А82-7115/2015 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества "Автодизель" (далее - общество, потребитель) 70 642 671 руб. 98 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с января по март 2015 года,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославская электросетевая компания" (далее - моносетевая компания), Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - производитель электрической энергии, генератор) и общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с потребителя стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Судами установлено, что энергопринимающие устройства общества (монопотребителя) присоединены к сетям моносетевой компании и не имеют технологического присоединения к сетям иных сетевых организаций. Точки поставки моносетевой организации расположены на границе балансовой принадлежности с производителем электроэнергии. Общих границ разграничения балансовой принадлежности с иными территориальными сетевыми организациями моносетевая компания не имеет.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, установив, что весь объем потребленной обществом электрической энергии получен через сети моносетевой компании, пришли к выводу о недоказанности заявленных сетевой компанией требований.
Суды учли, что в настоящем деле доказыванию подлежит факт наличия перетока электроэнергии в сети монопотребителя и, соответственно, оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку монопотребитель оплачивает электроэнергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю.
Суды указали, что надлежащих и достоверных доказательств того, что в спорный период по сетям сетевой компании осуществлялась передача (переток) электрической энергии в отношении энергопринимающего оборудования общества, не представлено, а сведения, использованные сетевой компанией при расчете объема и стоимости оказанных потребителю услуг по передаче электрической энергии, не подтверждены.
Признаков злоупотребления правом со стороны потребителя и моносетевой компании судами не установлено.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, мотивированно отклонив возражения сетевой компании.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не опровергают выводов судебных инстанций.
Вопреки возражениям сетевой компании, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов, с учетом установленных обстоятельств, схемы энергоснабжения потребителя, сложившейся в спорном периоде, соответствуют нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА