ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН" (далее - транспортная компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 по делу N А45-1909/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - страховое общество) к транспортной компании о взыскании 1 375 151,66 рублей ущерба в порядке суброгации,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.
В жалобе транспортная компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между страховым обществом (страховщиком) и ООО "Завод Нефтегазооборудование" (страхователем) заключен договор страхования грузов, согласно которому застрахован груз - крупноблочное оборудование. В процессе перевозки груз был поврежден. Признав указанное обстоятельство страховым событием, страховое общество выплатило страховое возмещение.
Поскольку транспортная компания не произвела выплату страхового возмещения в порядке суброгации, страховая компания обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив исполнение истцом принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения и переход к лицу, выплатившему страховое возмещение, право страхователя на возмещение ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 785, 796, 797, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования к лицу, ответственному за убытки.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы транспортной компании не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС21-13152 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯН" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА