ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по делу N А41-74347/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный заочный университет" (далее - университет) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" о взыскании убытков и неустойки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом университета от исковых требований.
Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, в удовлетворении заявления министерства отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались частью 2 статьи 311 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств; заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт; институт отказа от иска предусмотрен процессуальным законодательством в качестве права, влияющего только на процессуальные способности истца, но не влекущего прекращения гражданско-правового обязательства в целом.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА