ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 308 и открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-1764/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2017 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья N 308 (г. Нижний Новгород) и открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (г. Нижний Новгород), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Нижнего Новгорода о признании отдельными строениями (многоквартирными жилыми домами) подъездов с по 6, с 7 по 14 и с 15 по 22 жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 116,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья N 309,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении заявленного искового требования отказал.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья N 308 и открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что спорный жилой дом является единым объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет, фактически состоит из трех зданий, но при этом строительство его производилось в порядке очередности, адрес объекту присвоен один, спор между собственниками помещений в этом доме по поводу его раздела отсутствует, доказательств обращения в органы кадастрового учета для внесения соответствующих изменений не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводам о том, что защита нарушенного права в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться надлежащим способом.
Таким образом, установленные и оцененные судами фактические обстоятельства по настоящему делу, нормы права, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, не влекут за собой выводов о наличии спорных правоотношений между товариществом собственников жилья N 308, открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" и администрацией города Нижнего Новгорода.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья N 308 и открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА