ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис-98" (далее - общество "Фирма "Элис-98") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 по делу N А83-15108/2020
по иску Администрация города Алушты Республики Крым к обществу "Фирма "Элис-98" о сносе самовольно возведенного строения
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Алекан",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Фирма "Элис-98" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 14, 65, 71 АПК РФ, части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", статьи 27 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", статей 4, 222, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду возведения объекта капитального строительства на земельном участке публичного собственника, не предоставленном для его строительства.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство общества "Фирма "Элис-98" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2021 рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис-98" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ