ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2022 по делу N А83-16780/2020,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) о восстановлении нарушенного права, обязав предприятие устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования предпринимателем земельным участком, расположенным по адресу: улица Евпаторийская, 23-Г в селе Родниково Симферопольского района, путем переноса за счет собственных средств воздушной линии электропередач 10 кВ и ее опор за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 216, 305, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Закона Республики Крым N 264-ЗРК от 22.06.2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", и исходили из отсутствия правовых оснований для сноса линии электропередач и опор, расположенных на арендуемом предпринимателем земельном участке, который на момент заключения договора знал о нахождении на территории земельного участка объектов энергетики.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ