ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Карлова Игоря Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу N А62-10925/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Карлова Сергея Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Писаренко Наталья Сергеевна обратилась в суд с заявлением к Карлову И.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля HYUNDAI IX35, (VIN) TMAJU81VDEJ529491.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2018, оставленным без изменения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведенной судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемого договора в период подозрительности при отсутствии равноценного встречного предоставления, что повлекло за собой причинение вреда кредиторам вследствие сокрытия ликвидного имущества от обращения на него взыскания, обоснованно указав на наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения сделки и осведомленности об этом сторон ввиду их заинтересованности, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Карлову Игорю Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК