ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбор Мунди ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-175837/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбор Мунди ЛТД" к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 11 301 161 руб. суммы основного долга по договору аренды от 09.07.2015, 13 389 400, 59 руб. неустойки за период с 01.05.2016 по 24.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 11 301 161 руб. основного долга, 1 440 726, 40 руб. неустойки за период с 25.08.2017 по день фактической оплаты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Арбор Мунди ЛТД" (далее - общество "Арбор Мунди ЛТД") просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 431-О, установив факт нарушения сроков оплаты по договору аренды, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, снизив ее размер по заявлению ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами суммы заявленной к взысканию неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах, выводы судов не опровергает.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арбор Мунди ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА