ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7543
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (далее - предприниматель Тимина И.В.) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А13-15982/2014 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" (далее - общество "Стройэнергосервис-Кубань", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ТетраКо" (далее - общество "ТетраКо") обратилось в суд с требованием о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, проведенных 28.11.2015 в форме публичного предложения, по лотам NN 8-10, 12, 16, 19-21, 23; признании недействительными договоров, заключенных с Краснокутским А.Г., Фоменко Д.А., Поповым А.И., Мирончуком И.В., Тимошенко И.В. как с победителями; признании общества "ТетраКо" победителем торгов по указанным лотам и о понуждении должника к заключению договоров с ним.
Одновременно индивидуальным предпринимателем Широкопояс Галиной Валентиновной (далее - предприниматель Широкопояс Г.В.) заявлены требования о признании незаконными действий организатора торгов и его решения об определении предпринимателя Тиминой И.В. победителем торгов по лоту N 29; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с предпринимателем Тиминой И.В. как с победителем по указанному лоту; признании предпринимателя Широкопояс Г.В. победителем торгов по данному лоту и о понуждении должника к заключению договоров с ним.
В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общество "ТетраКо" и предпринимателя Широкопояс Г.В. объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил; определение суда первой инстанции отменил в части обязания должника заключить договоры купли-продажи с заявителями как победителями торгов, оставил данные требования без рассмотрения, в остальной части определение суда оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Тимина И.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда округа и оставить в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая обособленный спор и удовлетворяя требования заявителей в части, оставленной без изменения судом округа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что в результате незаконных действий организатора торгов, определившего победителей после окончании срока действия публичного предложения (без учета периодов снижения начальной цены реализации), нарушены права общества "ТетраКо" и предпринимателя Широкопояс Г.В. как участников торгов, предложивших максимальную цену по отдельным лотам в периоде действия соответствующего ценового порога.
Выводы суда округа в части признания недействительными договоров, заключенных с Краснокутским А.Г., Фоменко Д.А., Поповым А.И., Мирончуком И.В., Тимошенко И.В. и предпринимателем Тиминой И.В. вопреки утверждениям заявительницы, не противоречат положениями статей 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ