ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдиль- Карьер" (Калининградская обл., г. Гусев, далее - общество "Эдиль-Карьер") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 по делу N А40-57975/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество "Эдиль-Карьер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Минобороны России N 141/37493 от 16.12.2014 от заключения договора аренды земельного участка площадью 169 182 кв. м с кадастровым номером 39:04:420003:7, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гусевский р-н, ориентир - участок N 19 для геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Буйлинское"; об обязании ответчика принять решение о предоставлении в аренду части земельного участка и издать соответствующий акт; об обязании Департамента имущественных отношений Минобороны России заключить с обществом "Эдиль-Карьер" договор аренды части земельного участка площадью 169 182 кв. м кадастровый номер 39:04:420003:7 на срок, предусмотренный пунктом 10 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации до 01.11.2026 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом "Эдиль-Карьер" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, общество "Эдиль-Карьер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с существенными нарушениями судом округа норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая незаконным оспариваемый отказ в заключении договора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности распоряжения спорным земельным участком органом субъекта Российской Федерации в связи с отнесением месторождения "Буйлинское" к участкам недр местного значения, поскольку оно содержит запасы общераспространенных полезных ископаемых: песчано-гравийной смеси, а также из того, что отсутствие официального опубликования информации о включении месторождения "Буйлинское" в Перечень недр федерального значения в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 823 "О порядке официального опубликования перечня участков недр федерального значения в официальном издании Российской Федерации" препятствует его отнесению к участку недр данной категории.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался положениями статей 29, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2.1, 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", в соответствии с которыми предоставление права пользования участками недр, имеющими статус участков недр федерального значения в силу их расположения в границах земельных участков из земель обороны и безопасности, возможно исключительно на основании решения Правительства Российской Федерации.
Суд указал, что спорный земельный участок, как следует из имеющихся в деле доказательств является собственностью Российской Федерации и используется в целях обороны, безопасности страны и иного специального назначения, относится к категории земель обороны, в связи с чем данное месторождение относится к участкам недр федерального значения в силу прямого указания пункта 4 части 3 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
После вступления в силу Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", а именно с 05.05.2008, лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, то есть Федеральным агентством по недропользованию (пп. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293) и в связи с отсутствием у общества "Эдиль-Карьер" лицензии на право пользования недрами, выданной уполномоченным на то Федеральным агентством по недропользованию, Минобороны России не имело правовых оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка и правомерно отказало в его заключении в связи с необходимостью обращения за переоформлением лицензии в Федеральное агентство по недропользованию в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.
Также суд отметил, что отсутствие спорного земельного участка в перечне участков недр федерального значения, опубликованном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 823 "О порядке официального опубликования перечня участков недр федерального значения", не отменяет его принадлежность к участкам недр федерального значения, поскольку он соответствует критериям, установленным статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Относительно ранее неоднократно заключенных договоров аренды, полученных согласований собственника на право заключение договора на использование недр на основании выданной лицензии, суд указал, что то они не имеют правового значения, поскольку указанные действия были совершены в связи с наличием ранее выданной лицензии, действующей до 2014 года.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эдиль-Карьер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ