ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - общество "ОптТрейд") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу N А32-30304/2020
по иску общества "ОптТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество "Содружество") об истребовании 91 единицы техники из чужого незаконного владения, а также 24 886 752 руб. убытков (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2022, решение суда отменено в части отказа истца от иска в части истребования из незаконного владения 91 единицы автотранспортной техники в связи с ее передачей в адрес конкурсного управляющего истца, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на необходимость исчисления срока исковой давности с иной даты и на причинение истцу убытков в результате незаконных действий ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 15, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска в виде возмещения убытков и пропуска истцом срока исковой давности.
Ссылки заявителя на иное исчисление срока исковой давности и возникновение у него убытков направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА