ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-63475/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЭК ИНЖИНИРИНГ" (далее - компания) о взыскании 424 602 руб. неосновательного обогащения,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - банк),
установил:
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 21.05.2021 иск удовлетворил.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2021 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить постановление от 01.11.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования общества (покупатель) мотивированы неисполнением компанией (поставщик) обязательств по поставке товара по договору от 12.01.2021 N 02/01-21 и возникновением на стороне последней неосновательного обогащения в виде полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной обществом предварительной оплаты.
Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-4307/2021, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав, что ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку договор банковского счета, на который были перечислены спорные денежные средства, ответчику не принадлежит, факт получения им денежных средств не доказан.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-191634/2021 договор расчетно-кассового обслуживания от 04.12.2020 между компанией и банком, на основании которого открыт спорный расчетный счет, признан недействительным; в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал существование между ним и истцом каких-либо договорных отношений, суд округа пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА