ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-2183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Дубровиной Елены Петровны, Лебедевой Марины Эдуардовны, Макаровой Елены Валентиновны, Павлова Александра Юрьевича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022 по делу N А82-15505/2021 Арбитражного суда Ярославской области,
по иску граждан Дубровиной Елены Петровны, Дубровина Сергея Сергеевича, Лебедевой Марины Эдуардовны, Макаровой Елены Валентиновны, Пластининой Любови Григорьевны, Павлова Александра Юрьевича (далее - истцы) к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (далее - ответчик, партнерство) о признании несостоявшимся общего собрания членов партнерства от 13.05.2021 и ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2021 N 05-01,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и исходили из того, что в спорном общем собрании приняло участие более половины членов партнерства, которые участвовали в голосовании лично или через своих представителей, полномочия которых должным образом оформлены доверенностью, в связи с чем констатировали правомочность собрания.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, позиция заявителей рассматривалась судами и получила правильную правовую оценку. Доводы заявителей построены на ошибочном толковании законодательства.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Дубровиной Елене Петровне, Лебедевой Марине Эдуардовне, Макаровой Елене Валентиновне, Павлову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА