ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-23942(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Орлова А.И. Зорова Василя Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-258031/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Орлов А.И. обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 29 114 071 рубля 39 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о взыскании с должника в пользу заявителя действительной стоимости доли и исходили из того, что спорная задолженность по своей правовой природе является требованием корпоративного характера и не может конкурировать с обязательствами должника перед независимыми кредиторами.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ