ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 г. N 300-ЭС20-12345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу N СИП-758/2018,
установил:
профилактическое частное учреждение профсоюзов Санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (далее - санаторий) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 494510 и N 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара "воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 в отдельное производство выделено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Санаторий обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 отменено.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 494510 вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса МКТУ "воды"; с общества взыскано 220 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг судебного эксперта; в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем непрерывно в течение любых трех лет с даты его регистрации и до обращения с настоящим иском, санаторий обратился в суд с иском о досрочном прекращении его правовой охраны.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исключив из числа доказательств ряд документов ответчика по причине признания их недостоверными, приняв во внимание выводы экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N СИП-769/2018, мотивировано отклонив ходатайство общества о назначении повторных судебных экспертиз, суд первой инстанции, установив наличие заинтересованности санатория в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ "воды", исходя из недоказанности фактического использования обществом товарного знака в отношении таких товаров способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также наличия объективных препятствий к такому использованию, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, статьями 12, 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ