ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-2685/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаповалов Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" 6 293 827 рублей 15 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2019 N 732 и 366 548 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом принят встречный иск ООО "ЭкоТранс" о взыскании с ИП Шаповалова В.А. 2 290 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания предпринимателем услуг, отсутствие возражений общества относительно их объема и качества, учитывая недоказанность оказания услуг обществу иными лицами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный договор на оказание возмездных услуг является действующим, доказательств его расторжения либо признания недействительным не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с оказанием услуг непосредственно предпринимателем приводились в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА