ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-20112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-97378/2017,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (далее - Общество) о взыскании 18 711 000 руб. неустойки по договору от 01.07.2015 N 158052.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, с Общества в пользу Учреждения взыскано 16 607 250 руб. неустойки, 103 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы 12.12.2018.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В. Фрунзе" (исполнитель; в настоящее время Общество) 01.07.2015 заключили договор N 158052 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - договор).
Стороны 04.08.2016 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым установили срок окончания работ по договору до 30.11.2016.
В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.
Учреждение, ссылаясь на то, что Общество нарушило сроки выполнения работ по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт просрочки выполнения работ и, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование о взыскании неустойки, скорректировав ее расчет с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
В кассационной жалобе Общество, настаивая на отсутствии оснований для начисления неустойки, указывает, что судами не рассмотрено его письменное заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, привело к принятию неправильных судебных актов, а также нарушило его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 28 февраля 2019 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА