ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу N А40-174980/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Брокер" к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков в размере 327 961 рубля,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.04.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав, что расходы общества на оплату юридических услуг, произведенные для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу, документально подтверждены и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Ссылка на то, что таможенный орган действовал в пределах своих полномочий, его действия не могут быть квалифицированы как влекущие взыскание убытков, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П.
Доводы жалобы о том, что суды не исследовали в должной мере размер убытков, подлежат отклонению, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и распределения бремени доказывания по данной категории дел. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен судом, если таможенным органом будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что общество своими действиями способствовало увеличению убытков, величина заявленных расходов превышает уровень затрат, которые было необходимо понести обществу для обеспечения своей защиты.
В отсутствие доводов о том, что такие доказательства приводились таможенным органом в суде первой инстанции и не получили надлежащую правовую оценку, доводы жалобы не являются достаточными в целях ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ