ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уракова Махмуда Адамовича (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-35888/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уракова Махмуда Адамовича (далее - глава хозяйства), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 29.10.2019 N 52-43449/19-32, возложении на уполномоченный орган обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств тождества спорного участка площадью 43,8 га с кадастровым номером 23:24:0801007:19, испрашиваемого главой хозяйства в аренду без торгов (заявление от 14.05.2019), и земельных участков, ранее предоставленных ему по договорам аренды от 24.11.1995 и от 16.11.1998 (общей площадью 32,8 га), а также исходя из того, что площадь испрашиваемого участка превышает на 109626 кв. м суммарную площадь предоставленных ему участков, суд, руководствуясь статьей 27, подпунктами 31, 32 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.16, пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уракову Махмуду Адамовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА