ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. N 310-ЭС19-16986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММА-Транс" (далее - общество "ММА-Транс") на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019 по делу N А62-8249/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (далее - общество "Солид-Смоленск") к обществу "ММА-Транс" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2019 и суда округа от 13.06.2019, с общества "ММА-Транс" в пользу общества "Солид-Смоленск" взыскано 534 454 руб. 57 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Солид-Смоленск" (продавец) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ММА-Транс" (покупатель) обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 13.06.2016 N 013/06/16-ВТ в части порядка и сроков оплаты.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе товарные накладные, счета на оплату, исследовав пункты 2.2.2, 4.3, 7.1 договора, суды установили факт выполнения продавцом обязанности по отпуску нефтепродуктов надлежащим образом и нарушение покупателем сроков оплаты полученной продукции.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая подписание сторонами договора без разногласий, в том числе в части условия о договорной неустойке, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и для освобождения покупателя от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суды удовлетворили иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании условий договора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ММА-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА