ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. N 300-ЭС19-16507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019 по делу N СИП-38/2018 по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.12.2017 об удовлетворении возражения автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев" (далее - организация) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 623928,
с участием в деле организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество являлось правообладателем словесного товарного знака "САЛАВАТ ЮЛАЕВ" по свидетельству Российской Федерации N 623928 (далее - товарный знак), зарегистрированного 17.07.2017 с приоритетом от 06.11.2015 в отношении товаров 32 класса "пиво" и 33 класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Организация 03.10.2017 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его несоответствия положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Роспатент решением от 15.12.2017 удовлетворил возражение, признав предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным полностью.
Общество, не согласившись с вынесенным Роспатентом решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства по делам N А41-53786/2013 и N СИП-767/2016, суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о несоответствии регистрации товарного знака нормам подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
Суд первой инстанции исходил из того, что товарный знак воспроизводит наименование известного российского хоккейного клуба "Салават Юлаев", в связи с чем он способен вызывать у потребителей ассоциации непосредственно с этим клубом, а, следовательно, может быть воспринят потребителем как указание на наличие у правообладателя товарного знака каких-либо хозяйственных отношений с клубом, что не соответствует действительности.
При названных обстоятельствах, поддержав вывод Роспатента о способности данного товарного знака ввести потребителей в заблуждение в отношении производителя товара, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, пунктом 37 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА