ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу N А40-178136/2018 по иску администрации к закрытому акционерному обществу "Монтажно-строительное управление N 78" (далее - управление) и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.02.2019 и суда округа от 05.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 02.11.2012 между Министерством регионального развития Российской Федерации (предшественник министерства, заказчик), администрацией (муниципальное образование) и управлением (подрядчик) было заключено контрактное соглашение на реализацию мероприятий, предусмотренных Планом инвестиций муниципального образования.
Впоследствии 26.10.2017 администрацией и управлением заключено дополнительное соглашение N 9/05-31/ДС об исключении части объемов работ в связи с завершением подрядчиком выполнения основных работ по контракту.
Считая дополнительное соглашение к контракту не соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылаясь на недопустимость изменения условий контракта, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 7, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности несоответствия совершенной сделки законодательству, нарушения публичных интересов и отсутствия оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.
Выводы судов основаны на условиях контрактного соглашения, оспариваемого дополнительного соглашения и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Администрации муниципального образования города Братска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА