ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А09-13847/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости ТП-52, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35а;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" к открытому акционерному обществу "Брянский гормолзавод" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости ТП-52 по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35а
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" (далее - общество "Брянский гормолзавод") отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - общество "Брянскоблэлектро") удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Брянский гормолзавод" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленный обществом "Брянскоблэлектро" иск, заявленный на основании пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суды установили все необходимые для разрешения спора обстоятельства. Суды с учетом оценки всех доказательств пришли к выводу о том, что при регистрации права собственности общества "Брянский гормолзавод" были нарушены требования закона.
При наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на один и тот же объект - ТП-52, назначение нежилое, 1-этажный, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35а государственной регистрации права собственности за двумя лицами, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно проверили основания принадлежности спорного объекта этим лицам, по результатам исследования всех доказательств по делу, признав право собственности за обществом "Брянскоблэлектро", и удовлетворив в связи с этим его иск.
Приведенные обществом "Брянский гормолзавод" в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде кассационной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянский гормолзавод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА