ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Долевого Строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-14197/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017
По иску общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Долевого Строительства" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Управление инвестиций" и Комитету по строительству Санкт-Петербурга о взыскании 8 755 755 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Губернатора Санкт-Петербурга.
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств о заключении договоров на разработку документации для проведения торгов, об одностороннем расторжении с обществом договора от 27.06.2011 N 10.09.07/ДБК-01-05 в связи с существенным нарушением сроков разработки документации, отсутствием доказательств ее передачи, пришли к выводу об отсутствии оснований для наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Долевого Строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА