ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 по делу N А45-15499/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" к обществу о взыскании 98 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2016, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, 71 666 руб. неустойки за несвоевременное освобождение помещений, 2 385 248 руб. упущенной выгоды, возникшей в период с мая по август 2015 года, в связи с невозможностью сдать помещения в аренду по более выгодной цене,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, иск удовлетворен частично: с общества взыскано 98 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 313 582 руб. упущенной выгоды. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 24.04.2017 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска. С общества взыскано 71 666 руб. договорной неустойки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить иск без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В обоснование довода о необходимости оставления иска без рассмотрения общество ссылается на то обстоятельство, что требования истца должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку носят реестровый характер.
Вместе с тем, названный довод подлежит отклонению. Иск о взыскании упущенной выгоды и неустойки заявлен за период с мая по август 2015 года. Из Картотеки арбитражных дел следует, что дело о банкротстве ответчика (А45-9342/2015) возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2015. Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в длящихся обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, заявленные требования о взыскании упущенной выгоды из арендных отношений возникли после возбуждения дела о банкротстве должника и потому в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носят текущий характер, в связи с чем подлежали рассмотрению в рамках искового производства.
При таких условиях довод о необходимости оставления иска без рассмотрения не нашел своего подтверждения.
Иные доводы, касающиеся определения размера упущенной выгоды, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА