ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 302-ЭС16-17256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - общество "Северное управление ЖСК") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 по делу N А19-8447/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Иркутскпромстрой" (далее - общество "Иркутскпромстрой", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Иркутскпромстрой" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 26.03.2015 N б/н/ДИ, заключенного между обществом "Северное управление ЖСК" и должником во исполнение обязательств последнего по договору строительного подряда.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 оспариваемая сделка признана недействительной, в применении последствий отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Северное управление ЖСК" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
При разрешении обособленного спора, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом конкретных обстоятельств спора, квалифицировал оспариваемую сделку как ничтожную.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали арбитражный апелляционный суд и суд округа.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.06.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Общество "Северное управление ЖСК" не оспаривает, что ипотека как обременение не была зарегистрирована на момент открытия конкурсного производства в отношении должника. Регистрация данного обременения после введения процедуры банкротства не может быть осуществлена, поскольку приведет к необоснованному предоставлению преимуществ заявителю вопреки требованиям статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом невозможности получения заявителем закрепленных в договоре преимуществ достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ