ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Горское" (г. Весьегонск, Тверская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А66-2740/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Горское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий в рамках границ, указанных в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.11.2006 серии О N 0000778, без проведения аукциона в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.
Арбитражный суд Тверской области решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2022 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 33 - 38, Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции до 01.04.2010 (далее - Закон N 52-ФЗ), статьями 27, 71 Закона N 209-ФЗ, Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.08.2000 N 569 (действовавшим в спорный период), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске.
Окружной суд исходил из следующего: открытому акционерному обществу "Рыболовецкое хозяйство "Горское" (далее - Хозяйство) 22.08.2003 выдана долгосрочная лицензия серии XX N 5317 на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования животным миром - охота; с Хозяйством заключен договор от 22.08.2003 N 875 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром; 29.11.2006 Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на указанной территории с указанием на то, что Общество является правопреемником Хозяйства; в силу действовавшего до 01.04.2010 Закона N 52-ФЗ юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством; со дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона N 52-ФЗ, предоставлена возможность по собственному выбору в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий; в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона N 209-ФЗ, при этом право заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона признается за лицом лишь в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении в пользование территории или акватории, заключенном до вступления в силу указанного Закона; между тем после выдачи Обществу долгосрочной лицензии соглашение к договору от 22.08.2003 N 875, устанавливающее перемену лиц в обязательстве на нового пользователя, либо новый договор о предоставлении Обществу территории для осуществления пользования животным миром стороны не заключили; кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество, зарегистрированное как вновь созданное юридическое лицо 09.08.2006, не является правопреемником Хозяйства; таким образом, фактическое пользование Обществом объектами животного мира и наличие у него лицензии, выданной до вступления в силу Закона N 209-ФЗ в порядке правопреемства, в отсутствие самого факта такого правопреемства и отсутствие договора о предоставлении Обществу территорий для осуществления пользования животным миром, не подтверждает право Общества на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в порядке части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Горское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА