ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 307-ЭС22-7905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-32153/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Гознак" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.03.2021 по жалобе N Т02-200/21,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГлавЛенЭксперт",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 21.02.2022, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества (заказчика) при проведении запроса предложений на право заключения договора по обследованию производственного здания Московского монетного двора - филиала АО "Гознак", расположенного по адресу: Москва, ул. Даниловский Вал, д. 1, стр. 2, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО "ГлавЛенЭксперт" от участия в закупке, были признаны нарушающими положения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). На основании указанного решения заказчику выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
При изучении доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суды установили, что основанием для отклонения заявки ООО "ГлавЛенЭксперт" послужил вывод общества о несоответствии представленного участником технического предложения требованиям документации о закупке.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Закона о закупках, а также положениями документации к запросу предложений, суды пришли к выводу о правомерном отклонении обществом заявки указанного участника и наличии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА