ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7321
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Маркова И.А. (ответчик, г. Зубцов, Тверская область) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, принятые в деле N А40-211646/2018 о банкротстве гражданина Егорова О.К. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2016, договора купли-продажи земельных участков от 12.08.2016 и договора купли-продажи квартиры от 12.08.2016, заключенных должником с Марковым И.А., и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016, договор купли-продажи земельных участков от 12.08.2016 и договор купли-продажи квартиры от 12.08.2016, заключенные должником с Марковым И.А., последний обязан возвратить имущество в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе Марков И.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишение его и третьего лица возможности представления доказательств, нарушение права собственности на жилой дом при возврате спорного земельного участка в конкурсную массу, подачу заявления за пределами срока исковой давности, недоказанность условий для признания сделок должника недействительными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отказ в отложении судебного заседания судом первой инстанции и принятии новых доказательств судом апелляционной инстанций не относятся к процессуальным нарушениям.
Суды установили аффилированность ответчика с должником, безвозмездность отчуждения имущества с целью выведения из под взыскания по имеющимся у должника долгам во вред кредиторам как создающие условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", усмотрев также наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правами.
Довод о нарушении права на возведенный на земельном участке жилой дом признан не влекущим изменения последствий недействительности сделки в отношении земельного участка, учитывая обстоятельства заключения такой сделки и отсутствие у приобретателя оформленных прав на дом в течение длительного времени после приобретения земельного участка.
Срок исковой давности для финансового управляющего исчислен в соответствии со статьей 213.32 названного Закона.
Иная оценка обстоятельств совершения сделок должником не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Маркову И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА