ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу N А46-8360/2021,
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) со следующими исковыми требованиями:
- признать самовольной постройкой нежилое строение с подвалом общей площадью 101,5 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 115;
- обязать ответчика за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный объект;
- погасить запись о праве собственности Общества на данный объект;
- в случае неисполнения ответчиком действий по сносу объекта в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить его снос своими силами либо с привлечением сил третьих лиц с последующим взысканием расходов с Общества;
- запретить эксплуатацию самовольной постройки после вступления в законную силу решения суда;
- расторгнуть договор от 13.12.2010 N ДГУ-С-12-2208 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:13, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 127, и обязать ответчика передать земельный участок Департаменту по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Карпачев Вячеслав Викторович.
Арбитражный суд Омской области решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, признал самовольной постройкой нежилое строение общей площадью 101,5 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 115; обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести указанное строение; указал на погашение записи о праве собственности Общества на данное строение; в случае неисполнения Обществом действий по сносу спорного строения в установленный срок предоставил Департаменту право осуществить снос объекта своими силами либо с привлечением сил третьих лиц с последующим взысканием расходов с Общества; запретил эксплуатацию данной самовольной постройки с момента вступления решения суда в законную силу; остальные требования оставил без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск Департамента, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации на публичном земельном участке, который был предоставлен в аренду для размещения временного объекта, без права возведения объектов недвижимости; в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данного объекта недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил; в силу статьи 222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу; срок исковой давности Департаментом не пропущен.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА