ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Любава" (далее - общество "Группа Любава") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу N А41-98627/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектХолодМонтаж" (далее - общество "ПХМ") к обществу "Группа Любава" о взыскании основного долга и штрафа, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2020 и суда округа от 05.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества "Группа Любава" в пользу общества "ПХМ" взыскано 3 200 644 руб. основного долга, 85 456 руб. 02 коп. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ПХМ" (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом "Группа Любава" (заказчик) обязанности по оплате поставленного исполнителем товара и выполненных монтажных работ по договору от 21.06.2019 N 21-6 ПМ/19, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 16.09.2019.
Встречные требования обоснованы неполным освоением исполнителем перечисленных по договору денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили факт выполнения исполнителем работ и поставки оборудования до получения уведомления о расторжении договора с последующей сдачей результатов заказчику, нарушение заказчиком порядка приемки работ и оборудования, сокрытие факта выполнения работ путем демонтажа оборудования и его замены на другой аналог.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 328, 330, 393, 454, 486, 514, 516, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав действия заказчика злоупотреблением правом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Любава" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА