ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натурально" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу N А40-252389/2021 по исковому заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрейдинггрупп" (далее - ответчик) о взыскании 585 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2021 по 18.11.2021, с последующим начислением с 19.11.2021 по день вынесения решения суда,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму, руководствуясь положениями статей 182, 395, 402, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, в том числе взыскания процентов, поскольку во временной период, в течение которого был осуществлен платеж, между истцом и ответчиком существовали договорные правоотношения и заявленная к взысканию сумма была перечислена ответчику истцом в связи с поставкой 30.03.2021 заказанного товара по выставленному счету от 29.03.2021 N 29/03.
Позиция общества относительно назначения экспертизы и фальсификации универсального передаточного документа изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Выраженное в жалобе несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Натурально" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО