ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-46
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коньячная компания" в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее - компания)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу N А40-213299/2017
по иску компании к акционерному обществу "Трансстройбанк" (г. Москва; далее - банк) о взыскании 39 200,24 евро за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2016 по 21.12.2017 и 890,03 евро доходов, извлеченных из сумм платежей за период с 13.11.2016 по 31.12.2016,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 153, 154, 167, 181, 195, 207, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для начисления спорных сумм, а также пропуска срока исковой давности. При этом суды, помимо прочего, приняли во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы в определении от 23.06.2017 по делу N А40-170831/2014 при рассмотрении обособленного спора о действительности банковских операций.
При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ