ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 307-ЭС21-16561(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Потапова Максима Владимировича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу N А44-1599/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя и участника должника Кирбая Александра Всеволодовича убытков в размере 452 366 415 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства пропуска кредитором срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании убытков, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Потапову Максиму Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК