ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Накипова Рафаэля Алимчановича (Тюменская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу N А70-17872/2020 Арбитражного суда Тюменской области
по исковому заявлению гражданина Мухаметзянова Раифа Мударисовича (Тюменская область, далее - истец, Мухаметзянов Р.М.) к гражданину Накипову Рафаэлю Алимчановичу (далее - ответчик, Накипов Р.А.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Дружба" (Тюменская область, далее - общество), финансового управляющего имуществом Накипова Р.А. - Сазонова Ильи Владимировича (Тюменская область) (далее - третьи лица)
об исключении ответчика из числа участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, исходил из того, что установленные судами факты свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком прав и обязанностей участника общества, о том, что его действия были направлены против интересов общества, в их результате обществу причинен вред, в связи с чем признал выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца сделанными при неправильном применении положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", без учета правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Учитывая то, что суды рассмотрели по существу требования истца и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции принял новый судебный акт и удовлетворил заявленные требования.
Неправильного применения норм права судом, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Накипову Рафаэлю Алимчановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА