ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 г. N 305-ЭС20-171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Осипова Карэна Амаяковича в лице финансового управляющего Басанько Алексея Ивановича (далее - Осипов К.А., истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 по делу N А40-3964/2019 по иску Осипова К.А. к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 2 741 005 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 794 354 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 15.11.2013 N Р13-30974-ДЛ; 2 649 171 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 766 187 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 14.08.2013 N Р13-19520-ДЛ; 343 618 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 99 582 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 15.11.2013 N Р13-30975-ДЛ; 470 974 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 136 214 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 19.07.2013 N Р13-16758-ДЛ; 682 026 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 200 230 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 11.04.2013 N Р13-06836-ДЛ; 2 513 718 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 732 907 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 29.03.2013 N Р13-06139-ДЛ,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 665, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что исковые требования заявлены, как сумма неосновательного обогащения ответчика в виде удержанных при расторжении договоров лизинга выкупных платежей, уплаченных истцом в составе лизинговых платежей, при этом стороны фактически прекратили обязательства, подписав соглашения, в соответствии с которыми распределены их права и обязанности в связи с расторжением договоров, указав об отсутствии каких-либо претензий к лизингодателю, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения взаимных обязательств сторон в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Доводы жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 финансовому управляющему имуществом Осипова Карэна Амаяковича - Басанько Алексею Ивановичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Осипову Карэну Амаяковичу в лице финансового управляющего Басанько Алексея Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Осипова Карэна Амаяковича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА