ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 306-ЭС17-143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Групп" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-31822/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Восток" (ООО "Р-Групп - правопреемник) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 1 225 270 рублей страхового возмещения и 10 319 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания 156 521 рубля 96 копеек страхового возмещения, 2 225 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 172 004 рублей 16 копеек с 01.01.2016 по день фактической уплаты долга исходя из средних ставок по вкладам физических лиц. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2016 решение от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Р-Групп" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2015 и представленных доказательств, свидетельствующих об объеме повреждения застрахованного автомобиля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Судами исследованы доказательства, включая заключение назначенной судом экспертизы, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по средним сложившимся в регионе ценам на детали и работы составляет 172 004 рубля 16 копеек (без учета износа).
Соответствие размера требуемого страхового возмещения убыткам вследствие дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2015 проверено и оценено судами в пределах компетенции.
Несогласие с выводами судов, касающимися оценки доказательств размера убытков, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА