ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-26936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Алексин" Тульской области (г. Алексин, Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А68-13704/2018,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Алексин" Тульской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алексинский "Центр геодезии и землеустройства" (далее - Общество) о взыскании 3 253 303 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Грачева Марина Валентиновна.
Арбитражный суд Тульской области решением от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: Общество во исполнение муниципального контракта от 14.11.2007 провело кадастровые работы по разделу исходного земельного участка площадью 34 492 кв. м с кадастровым номером 71:624:020113:0026 путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами 71:624:020113:169 и 71:624:020113:170; при проведении указанных работ границы исходного земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2004 году, не изменялись; вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка; кадастровая ошибка возникла в 2004 году в координатах границ исходного земельного участка при его постановке на кадастровый учет, то есть до выполнения ответчиком в 2008 землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 71:24:020113:169; Администрация не доказала наличие причинно-следственной связи между действиями Общества по проведению кадастровых работ по разделу исходного земельного участка путем образования двух земельных участков и заявленными ко взысканию убытками в виде денежных средств, уплаченных арендатору в связи с предоставлением земельного участка, непригодного для использования его по целевому назначению.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Алексин" Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА