ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 309-ЭС18-3821(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Михеева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу N А50-4547/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой Ирины Анатольевны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом Михеев С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина и установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 470 223 руб. 72 коп.
Определением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2019 и округа от 03.10.2019, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Михеева С.В. в размере 108 351 руб. 60 коп.; в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в остальной части, а также ходатайства о завершении реализации имущества гражданина отказано; срок реализации имущества должника продлен на два месяца.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Михеев С.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части установления процентов по вознаграждению финансового управляющего, просит их изменить и принять по спору новый судебный акт об установлении таких процентов в заявленном размере.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о наличии оснований для выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению исходя из размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате применения последствий недействительности сделки.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ