ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по делу N А57-23070/2018,
установил:
Администрация Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация муниципального образования) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к сельскохозяйственной артели "Урожай" (далее - Сельскохозяйственная артель), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация муниципального района) со следующими требованиями:
- признать недействительным постановление администрации муниципального района от 13.01.2017 N 10 в части предоставления в аренду Сельскохозяйственной артели земельного участка с кадастровым номером 64:27:170305:340, находящегося примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира: нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, Молодежная ул., д. 1/3;
- признать недействительным пункт 1.1 договора от 13.01.2017 N 8/17 аренды земельных участков в части предоставления в аренду Сельскохозяйственной артели земельного участка площадью 388 кв. м с кадастровым номером 64:27:170305:340;
- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Сельскохозяйственной артели в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:170305:340 и прекращения права собственности Сельскохозяйственной артели в отношении здания с кадастровым номером 64:27:170305:353;
- признать отсутствующим право собственности Сельскохозяйственной артели на здание с кадастровым номером 64:27:170305:353.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации муниципального образования на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 12, 166, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования.
Суды исходили из следующего: Сельскохозяйственная артель в 2006 году стала собственником спорного здания с кадастровым номером 64:27:170305:353, переданного ей в качестве паевого взноса; администрация муниципального образования в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие у спорного здания статуса "бесхозяйного имущества", либо наличия иных законных прав муниципального образования на это здание; администрация муниципального образования занимала помещения в спорном здании на основании договоров в безвозмездного пользования, заключенных с Сельскохозяйственной артелью без замечаний и возражений; администрация муниципального района на основании договора от 13.01.2017 N 8/17 правомерно предоставила в аренду Сельскохозяйственной артели земельный участок площадью 388 кв. м с кадастровым номером 64:27:170305:340, занятый объектом недвижимости, принадлежащим арендатору на праве собственности.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА