ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Михеевой Натальи Аркадьевны (Московская область) и Репана Дмитрия Сергеевича (Республика Казахстан) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-220891/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску граждан Михеевой Натальи Аркадьевны (далее - Михеева Н.А.) и Репана Дмитрия Сергеевича (далее - Репан Д.С.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА" (Москва, далее - общество "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРС-АКВА" (Москва, далее - общество "ЮНИВЕРС-АКВА") (далее - ответчики)
о признании сделок недействительными,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
При этом суд исходил из того, что до подачи (29.03.2017) истцами заявлений о выходе истцов из состава участников общества "ЮНИВЕРСАЛ-АКВА", оспариваемые сделки одобрены решением общего собрания участников от 03.03.2017, как крупные, и они не отвечают признакам сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; решение общего собрания об одобрении сделок в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным; недоказанности причинения ущерба обществу в результате заключения оспариваемых сделок.
Заявителями в кассационной жалобе указывается на то, что Михеева Н.А. участвовала в общем собрании; Репан Д.С. был извещен о дате и месте проведения данного собрания и не принял в нем участие по личным причинам.
Довод о том, что выход истцов из общества не состоялся, был предметом подробного исследования судов, мотивированно опровергнут.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании закона и иной оценке обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Михеевой Наталье Аркадьевне и Репану Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА