ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-26895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тункинский район" (с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу N А10-1149/2019,
установил:
Администрация муниципального образования "Тункинский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:050102:39, 03:20:100119:1, 03:20:310114:9, 03:20:110212:4, 03:20:350103:78, 03:20:330101:65, 03:20:320108:26, 03:20:240129:37, 03:20:250116:39, 03:20:250116:42, 03:20:110212:2, 03:20:060103:79.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Тункинский" (далее - Учреждение), муниципальные бюджетные дошкольные общеобразовательные учреждения "Далахайский детский сад", "Хужирский детский сад", "Кыренский детский сад комбинированного вида N 4", "Толтойский детский сад", "Туранский детский сад", муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Шулутовская начальная школа - детский сад", "Шанайская начальная школа - детский сад", "Еловская начальная школа - детский сад", муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения "Зун-Муринская средняя общеобразовательная школа", "Тункинская средняя общеобразовательная школа имени Седова Ю.П.", "Туранская средняя общеобразовательная школа" и "Кыренская средняя общеобразовательная школа".
Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 17, 83, 85, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Совета Министров РСФСР от 27.05.1991 N 282 "О создании национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР" (далее - постановление N 282), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-Р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России", постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 31.12.1991 N 353 "О создании государственного природного национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: в целях сохранения уникальных природных комплексов бассейна озера Байкал, Тункинской долины, хребтов Восточных Саян и Хамар-Хабана на основании постановления N 282 создан национальный парк "Тункинский", который в силу постановления N 3020-1 является федеральной собственностью; поскольку спорные земельные участки расположены в границах национального парка "Тункинский", являющегося собственностью Российской Федерации, и Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих, что эти участки находились в муниципальной собственности до принятия постановления N 3020-1, не имеется оснований считать данные участки муниципальной собственностью.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Тункинский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА