ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-26365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество; далее - банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А33-26726/2018
о несостоятельности (банкротстве) Грималюка Романа Ивановича,
установил:
банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 заявление банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Грималюка Р.И. прекращено.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление банка необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник не отвечает признакам банкротства, поскольку стоимость принадлежащего Грималюку Р.И. имущества превышает размер его денежных обязательств перед банком.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ