ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-19814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Носовой Светланы Александровны (г. Челябинск; далее - должник)
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016
по делу N А76-5409/2016 о банкротстве Носовой С.А.,
установил:
акционерное общество Банк "ГПБ - Ипотека" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки Носовой С.А. банкротом, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника 2 098 344,25 руб. задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носова С.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая заявление, суды руководствовались статьями 4, 6, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 395, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сумма долга Носовой С.А. перед банком составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ